اندازه‌گیری شاخص‌های‌ فقر چندبعدی در استان خوزستان با استفاده از تعدیل روش آلکایر - فوستر و با در نظر گرفتن ابعاد اشتغال و مسکن

دوره 22، شماره 1 - شماره پیاپی 84
دوره بیست و دوم، شماره اول، بهار 1404
بهار 1404
صفحه 1-25

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار اقتصاد، گروه اقتصاد، دانشکده اقتصاد و علوم اجتماعی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران.

2 دانشیار اقتصاد، گروه اقتصاد، دانشکده اقتصاد و علوم اجتماعی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران.

3 دانش آموخته کارشناسی ارشد اقتصاد، گروه اقتصاد، دانشکده اقتصاد و علوم اجتماعی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران.

چکیده
چکیده گسترده
معرفی
فقر یکی از مشکلات اساسی جوامع بشری و نشانه بارز توسعه‌نیافتگی اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی است که ثبات سیاسی، همبستگی اجتماعی و سلامت روانی را در اقشار مختلف جامعه به خطر می‌اندازد.
لذا مبارزه با فقر امروزه مورد توجه زیادی قرار گرفته است و در این زمینه تلاش‌های زیادی انجام گرفته است. در گذشته فقر تنها از طریق رویکرد درآمدی اندازه‌گیری می‌شد، اما این رویکرد سایر نمود‌های فقر را شامل نمی‌شود (علی مددی، 1387). فقدان آموزش، بهداشت، مسکن، توانمندسازی، اشتغال، امنیت شخصی و ... می‌تواند منجر به فقر شود. از طرفی فقر علاوه بر روند و سطح درآمد به شدت با روندهای اساسی دیگر مانند مرگ و میر کودکان، میزان حضور در مدارس ابتدایی، سوء تغذیه ارتباط دارد. فقر پدیده‌ای است چند وجهی که بررسی و تحلیل کلیه وجوه و ابعاد آن، لازمه شناخت دقیق است. روش آلکایر و فوستر از جمله روش‌های سنجش فقر چندبعدی است که محرومیت شدید در ابعاد آموزش، سلامت و استانداردهای زندگی را شامل می­شود و به‌طورکلی مولفه­های سازنده آن نماینده وجود رفاه در خانوار محسوب می­شوند (آلکایر و فوستر،2013). با توجه به اهمیت بررسی میزان و شدت فقر، در این تحقیق علاوه‌بر مولفه‌های آلکایر و فوستر، دو مولفه اشتغال و مسکن نیز مدنظر قرار گرفته است و الگوی آلکایر و فوستر تعدیل شده است.
به رغم آن که استان خوزستان رتبه دوم تولید ناخالص را بین استان­های کشور دارد، اما مطالعات فقر تک بعدی حکایت از فقر بالاتر از 36 درصد و با نوسانات زیاد در این استان دارد (افقه و قنواتی فر، 1388 و1390). به همین دلیل ضروری است که فقر چند بعدی بر اساس ابعادی که خانوارهای خوزستانی، محرومیت عمده در آن دارند، محاسبه گردد تا از این دیدگاه نیز با متوسط کشوری مقایسه شود. لذا در این پژوهش، با تکیه بر رویکرد آلکایر فوستر و تعدیل آن با توجه به مشکلات اقتصادی خانوارهای استان، شاخص‌ فقرچندبعدی[1] در استان خوزستان در دو دوره 1390 و 1395 مورد محاسبه و تحلیل قرار گرفته است.
متدولوژی
در این پژوهش، بر پایه‌ی رویکرد برنامه‌ی عمران سازمان ملل در گزارش‌های توسعه‌ی انسانی که با استفاده از الگوی آلکایر و فوستر (2011) انجام یافته، این الگو در ابعاد تعدیل شده و فقر چندبعدی بررسی شده است.
با بررسی اولیه‌ای میزان محرومیت خانوارهای استان خوزستان در ابعاد مختلف، دو بعد اشتغال و مسکن به سه بعد آموزش، سلامت و استانداردهای زندگی اضافه شد. چون در بعد اشتغال و مسکن خانوارهای استان آسیب‌پذیر بودند، و از فرم تعدیل شده آلکایر فوستر برای استان خوزستان استفاده شد. وزن ابعاد و مولفه‌های پژوهش با توجه به رویکرد آلکایر فوستر به نسبت برابر توزیع شده است.
یافته­ها
با توجه به ابعاد 5 گانه، شاخص نسبت سرشمار (نرخ فقر) برای استان خوزستان در سالهای 1390 و 1395 محاسبه و با فقر چند بعدی 1395 کل کشور مقایسه می شود.
در سال 1395 میزان آسیب‌پذیری خانواده‌های خوزستانی در بعد سلامت 38 درصد می‌باشد و این در حالی است که در کل کشور 35 درصد در بعد سلامت آسیب‌پذیرند. در سال 1390 میزان مولفه سوءتغذیه 16 درصد و عدم دسترسی به بیمه سلامت 24 درصد بوده که در سال 1395 این میزان افزایش یافته است به‌طوری که مؤلفه سوءتغذیه از 16 درصد به 18 درصد افزایش یافته و افراد بیشتری در استان خوزستان دچار سوءتغذیه هستند و عدم دسترسی به بیمه سلامت با 1درصد افزایش به 25 درصد رسیده است.
میزان فقر آموزشی در سال 1395 در استان خوزستان حدود 9/2 درصد است. خانوارهایی که همه اعضای آن زیر 5 کلاس سواد دارند در سال 1390 به میزان 1/1 درصد و در سال 1395 به 09/0 درصد به میزان کمی کاهش یافته است. همچنین وجود کودک زیر 18 سال که کمتر از 9 کلاس سواد دارند در سال 1390 میزان 3/2 درصد بوده که در سال 1395 به 4/2 درصد افزایش یافته است.
در سال 1395 حدود 27 درصد از مردم خوزستان از نظر تأمین مسکن در وضعیت مطلوبی هستند این شاخص برای کل کشور 22 درصد است. خانوار‌هایی که در استان، مسکن بادوامی ندارند در سال 1390، 5/6 درصد بوده اند که در سال 1395 با 5/2 درصد افزایش به عدد 5/8 درصد رسیده است همچنین تعداد خانواده‌هایی که دارای مسکن کمتر از 16متر زیربنای سرانه دارند در سال 1390، 22درصد بوده که در سال 1395 با 5/0 درصد افزایش به عدد 5/22 درصد رسیده است.
51 درصد از مردم خوزستان از نظر اشتغال در وضعیت نامطلوبی قرار دارند. میزان نداشتن بیمه تأمین اجتماعی در سال 1390، 43 درصد بوده که با 2درصد افزایش در سال 1395 به 45 درصد رسیده است. همچنین میزان بیکاری سرپرست خانوار در سال 1390، 11 درصد بوده که با 4/0 درصد افزایش، در سال 1395 به 4/11 درصد رسیده است که نشان‌دهنده وخیم تر شدن وضعیت اشتغال در استان خوزستان است. نسبت سرشمار بعد اشتغال در کشور 40 درصد است که اهم آن به دلیل نداشتن پوشش بیمه‌های اجتماعی است.
در بعد استانداردهای زندگی در سال 1395، 15 درصد خانوارهای استان خوزستان دچار محرومیت هستند. این وضعیت نسبت به متوسط کل کشور (8 درصد) بسیار نامناسب‌تر است. وضعیت فقر استاندارد‌های زندگی خانوارهای استان خوزستان نسبت به سال 1390، دو درصد بدتر شده است. در سال 1390 میزان دسترسی نداشتن به آشپزخانه 2 درصد، دسترسی نداشتن به آب و برق و گاز 9/6 درصد، نداشتن حمام 3/2 درصد، نداشتن دارایی مانند اتومبیل، دوچرخه و ...7/4 درصد بوده که در سال 1395 در همه ابعاد شاهد افزایش این میزان بوده‌ایم به گونه‌ای که دسترسی نداشتن به آشپزخانه 4/2 درصد، دسترسی نداشتن به آب و برق و گاز 7/7 درصد، نداشتن حمام 7/2 درصد، نداشتن دارایی مانند اتومبیل، دوچرخه و ... 3/5 درصد است.
 
نتیجه‌گیری
در این پژوهش به بررسی شاخص‌های فقر چند بعدی در استان خوزستان با استفاده از تعدیل روش آلکایر و فوستر و در سال‌های 1390 و 1395 پرداختیم. نتایج این پژوهش نشان داد که مردم استان در دو بعد اشتغال و سلامت دارای محرومیت بیشتری نسبت به سایر ابعاد هستند. وضعیت استان نسبت به کشور نامطلوب‌تر است و فقر چند بعدی در استان خوزستان در سال 1395 نسبت به سال 1390 افزایش داشته است. این افزایش در بعد‌های سلامت، مسکن و استانداردهای زندگی بوده است. در مجموع، در دو بعد آموزش و اشتغال وضعیت همانند سال 1390 است. مهمترین مولفه‌های فقر در بعد سلامت، عدم دسترسی به بیمه سلامت؛ در بعد مسکن، سرانه متراژ مسکن کمتر از 16 متر مربع؛ در بعد اشتغال، عدم پوشش بیمه‌های اجتماعی شاغلین و در بعد استانداردهای زندگی، کیفیت پایین دسترسی به آب تصفیه شده، گاز و برق و نداشتن دارایی‌هایی مثل وسایل دوچرخه و وسایل موتوری است. در عین حال سوء تغذیه در بعد سلامت نیز دارای محرومیت بالایی است و یا بیکاری سرپرست خانوار در بعد اشتغال نیز به فقر اشتغال افزوده است. خوزستان در بعد اشتغال و در مولفه نداشتن بیمه‌های اجتماعی مشکل اساسی دارد. برای اینکه فقر در بعد اشتغال کاهش بیابد نیازمند این است که بیمه‌های اجتماعی به شاغلان تعلق بگیرد که در گرو کاهش بخش غیررسمی و اشتغال غیر رسمی و تبدیل آن به اشتغال رسمی است که بیمه به همه شاغلان تخصیص یابد. خوزستان هم به مانند کل کشور از بخش غیر رسمی بزرگ رنج می‌برد. شناسایی مسکن‌های با مصالح بی دوام و نوسازی و مقاوم سازی آنها با توجه به حمایت‌ها، تسهیلات و سیاستگذاری متناسب، می‌تواند به کاهش فقر مسکن در خوزستان کمک کند اما سرانه متراژ پایین، مولفه‌ای نیست که در کوتاه مدت و میان مدت بر آن فائق شد و نیازمند افزایش درآمد‌های پایدار سرانه خوزستانی‌هاست که در آینده بتوانند خانه‌های بزرگتری را داشته باشند. در بعد آموزش اندازه فقر پایین است و یکی از دلایل به تعریف مولفه های مورد استفاده و توسعه آموزش در ایران بر می‌گردد. از آن جایی که در بعد آموزش مولفه "همه اعضای خانوار زیر پنج کلاس سواد دارند" در رویکرد آلکایر فوستر در نظر گرفته شده، محرومیت در بعد آموزش پایین است. در ایران و در وضعیت کنونی شاید سرپرست خانوار باید حداقل دیپلم داشته باشد تا از این منظر فقیر تلقی شود و اگر این مولفه اصلاح گردد محرومیت در بعد آموزش نیز افزایش می‌یابد. در بعد استانداردهای زندگی و در مولفه آب و برق سطح محرومیت بالا است.  با همه این اوصاف به داده‌های جزئی بیشتری نیاز است که فقر چند بعدی استان خوزستان رصد شود و خانوارهای محروم از ابعاد چندگانه مستقیما شناسایی و مورد حمایت یا توانمندسازی قرار گیرند.  یافته‌های این پژوهش در فقر چند بعدی استان خوزستان نشان می‌دهد که نسبت سرشمار فقر چند بعدی در مقایسه با نسبت سرشمار فقر درآمدی در مطالعه افقه و قنواتی فر (1390) پایین تر است و این اشاره به یکی از مزیت‌های رویکرد فقر چند بعدی به رویکرد تک بعدی درآمدی دارد که فقط درآمد نمی‌تواند مبنای محرومیت قرار گیرد بلکه اگر فرد از قابلیت‌های لازم برخوردار باشد نمی‌توان ایشان را در زمره فقرا قرار داد، درآمد یک مولفه موقتی و پر نوسان است و اگرخانواری درآمد یک سال خود را از دست داد، نمی‌توان تصور کرد که یکباره به ورطه فقر افتاده باشد. یافته‌های پژوهش حاضر با یافته‌های سایر مطالعات در سطح کل کشور ( فطرس و قدسی (1396)، خلج و یوسفی (1393)، جلالی (1398)، مرکز پژوهش‌های مجلس (1396)) همسو است و در مولفه‌های یکسان نتایج همسو و در یک راستا هستند.
 
[1] Multidimensional Poverty Index (MPI)

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

Measuring the Alkire-Foster’s Multidimensional Poverty Index (MPI) in Khuzestan Province: Taking into Account the Dimensions of Employment and Dwelling

نویسندگان English

Yaghoub Andayesh 1
Seyed Morteaza Afghah 2
foruzan hasanzadeh 3
1 Assistant Professor, Faculty of Economics and Social Sciences, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran.
2 Associate Professor, Faculty of Economics and Social Sciences, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran.
3 MA. in Economics, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran.
چکیده English

EXTENDED ABSTRACT
INTRODUCTION
Poverty is one of the fundamental problems of human societies and a clear sign of economic, social and cultural underdevelopment that endangers political stability, social solidarity and mental health in different segments of society.
Therefore, the fight against poverty has received much attention today and many efforts have been made in this field. In the past, poverty was measured only through the income approach, but this approach does not include other manifestations of poverty (Ali Madadi, 2008). Lack of education, health, housing, empowerment, employment, personal security, etc. can lead to poverty. On the other hand, in addition to the trend and level of income, poverty is strongly related to other fundamental trends such as child mortality, primary school attendance, malnutrition. Poverty is a multifaceted phenomenon that requires careful understanding and analysis of all its aspects and dimensions. The Alcair and Foster method is one of the multidimensional poverty measurement methods that includes severe deprivation in the dimensions of education, health, and living standards, and its components are generally considered to represent the existence of well-being in the household (Alcair and Foster, 2013). Given the importance of examining the extent and severity of poverty, in this study, in addition to the Alcair and Foster components, two components of employment and housing have also been considered, and the Alcair and Foster model has been adjusted. Despite the fact that Khuzestan province ranks second in gross domestic product among the provinces of the country, unidimensional poverty studies indicate poverty above 36 percent and with high fluctuations in this province (Afgheh and Qanavatifar, 2009 and 2011). For this reason, it is necessary to calculate multidimensional poverty based on the dimensions in which Khuzestan households are severely deprived, so that it can be compared with the national average from this perspective. Therefore, in this study, relying on the Alcair-Foster approach and adjusting it according to the economic problems of the province's households, the multidimensional poverty index in Khuzestan province has been calculated and analyzed in two periods, 2011 and 2016.
 
Methodology
In this study, based on the United Nations Development Program approach in human development reports, which was carried out using the Alcair and Foster model (2011), this model has been examined in adjusted dimensions and multidimensional poverty.
With an initial study of the extent of deprivation of households in Khuzestan province in different dimensions, two dimensions of employment and housing were added to the three dimensions of education, health, and living standards. Because the households in the province were vulnerable in the employment and housing dimensions, the adjusted Alcair-Foster form was used for Khuzestan province.
The weight of the research dimensions and components has been distributed equally according to the Alcair-Foster approach.
 
Findings
According to the 5 dimensions, the headcount ratio index (poverty rate) for Khuzestan province in 2011 and 2016 is calculated and compared with the multidimensional poverty of the entire country in 2016.
In 2016, the vulnerability rate of Khuzestan families in the health dimension was 38 percent, while in the entire country, 35 percent were vulnerable in the health dimension. In 2011, the malnutrition component was 16 percent and the lack of access to health insurance was 24 percent, which increased in 2016, so that the malnutrition component increased from 16 percent to 18 percent and more people in Khuzestan province are malnourished, and the lack of access to health insurance increased by 1 percent to 25 percent.
The educational poverty rate in 2016 in Khuzestan province is about 2.9 percent. Households in which all members have literacy below 5th grade have decreased slightly by 1.1% in 1390 and by 0.09% in 1395. Also, the presence of children under 18 years of age who have literacy below 9th grade was 2.3% in 1390 and increased to 2.4% in 1395.
In 1395, about 27% of the people of Khuzestan are in a favorable situation in terms of housing, this indicator is 22% for the whole country. Households without permanent housing in the province were 6.5 percent in 2011, which increased by 2.5 percent to 8.5 percent in 2016. Also, the number of families with housing with less than 16 square meters of per capita area was 22 percent in 2011, which increased by 0.5 percent to 22.5 percent in 2016.
51 percent of the people of Khuzestan are in an unfavorable employment situation. The rate of not having social security insurance was 43 percent in 2011, which increased by 2 percent in 2016 to 45 percent. Also, the unemployment rate of the head of household was 11 percent in 2011, which increased by 0.4 percent to 11.4 percent in 2016, which indicates a worsening employment situation in Khuzestan province. The employment rate in the country is 40 percent, the most important of which is due to the lack of social insurance coverage.
In terms of living standards, 15 percent of households in Khuzestan province are deprived in 2016. This situation is much worse than the national average (8 percent). The poverty level of the living standards of households in Khuzestan province has worsened by two percent compared to 2011. In 2011, the rate of not having access to a kitchen was 2 percent, not having access to water, electricity, and gas was 6.9 percent, not having a bathroom was 2.3 percent, and not having assets such as a car, bicycle, and ... was 4.7 percent. In 2016, we have witnessed an increase in this rate in all dimensions, such that not having access to a kitchen was 2.4 percent, not having access to water, electricity, and gas was 7.7 percent, not having a bathroom was 2.7 percent, and not having assets such as a car, bicycle, and ... was 3.5 percent.
 
 
 
Conclusion
 In this study, we examined multidimensional poverty indicators in Khuzestan Province using the Alcaire and Foster method in 2011 and 2016. The results of this study showed that the people of the province are more deprived in the two dimensions of employment and health than in other dimensions. The situation of the province is more unfavorable compared to the country, and multidimensional poverty in Khuzestan Province has increased in 2016 compared to 2011.
This increase has been in the dimensions of health, housing, and living standards. Overall, in the two dimensions of education and employment, the situation is the same as in 2011. The most important components of poverty in the health dimension are lack of access to health insurance; in the housing dimension, the per capita housing area is less than 16 square meters; in the employment dimension, lack of social insurance coverage for the employed; and in the living standards dimension, low quality access to purified water, gas, and electricity, and lack of assets such as bicycles and motor vehicles. At the same time, malnutrition in the health dimension also has high deprivation, or unemployment of the head of household in the employment dimension has also added to employment poverty. Khuzestan has a major problem in the employment dimension and in the component of lack of social insurance. In order for poverty in the employment dimension to be reduced, it is necessary that social insurance be allocated to the employed, which depends on reducing the informal sector and informal employment and converting it into formal employment, so that insurance is allocated to all employed. Khuzestan, like the rest of the country, suffers from a large informal sector. Identifying housing with unsustainable materials and renovating and retrofitting them with appropriate supports, facilities, and policies can help reduce housing poverty in Khuzestan, but the low per capita area is not a component that can be overcome in the short and medium term and requires an increase in the sustainable per capita income of Khuzestan residents so that they can have larger houses in the future. In the education dimension, the size of poverty is low, and one of the reasons is related to the definition of the components used and the development of education in Iran. Since in the education dimension, the component "all household members below the fifth grade are literate" is considered in the Alcaire Foster approach, deprivation in the education dimension is low. In Iran and in the current situation, perhaps the head of the household must have at least a diploma to be considered poor from this perspective, and if this component is corrected, deprivation in the education dimension will also increase. In the living standards dimension and in the water and electricity component, the level of deprivation is high. However, more detailed data is needed to monitor multidimensional poverty in Khuzestan province and to directly identify and support or empower deprived households in multiple dimensions. The findings of this study on multidimensional poverty in Khuzestan province show that the ratio of the multidimensional poverty census is lower compared to the ratio of the income poverty census in the study of Aqegh and Qanavatifar (2011), and this points to one of the advantages of the multidimensional poverty approach over the single-dimensional income approach, which is that income alone cannot be the basis for deprivation, but if a person has the necessary capabilities, they cannot be included in the poor category. Income is a temporary and volatile component, and if a household loses its income for one year, it cannot be imagined that it has suddenly fallen into poverty. The findings of the present study are consistent with the findings of other studies nationwide (Futros and Ghodsi (2017), Khalaj and Yousefi (2014), Jalali (2019), and the Majles Research Center (2017)), and the results are consistent and in line with the same components.

کلیدواژه‌ها English

  • Multidimensional poverty
  • Alkair Foster
  • employment
  • housing
  • Khuzestan
Afghah, M., & Ghanavatifar, T. (2011). Poverty Line Estimation in Khuzestan Province (1997-2006). Journal of economics and regional development, 18(1), –. doi:10.22067/erd.v18i1.13680
Alkire, S., Conconi, A., Robles, G., Roche, J. M., Santos, M. E., Seth, S., & Vaz, A. (2016). The global multidimensional poverty index (MPI): 5-year methodological note. OPHI Briefing, 37.
Alkire, S., & Foster, J. (2011). Counting and multidimensional poverty measurement. Journal of Public Economics, 95(7-8), 476–487.
Alkire, S., Roche, J. M., Ballon, P., Foster, J., Santos, M. E., & Seth, S. (2015). Multidimensional poverty measurement and analysis: Oxford University Press, USA.
Asselin, L.-M. (2002). A composite indicator from multidimensional qualitative data. Canadian Center for international studies and cooperation. October.
Asselin, L.-M., & Anh, V. T. (2008). Multidimensional poverty and multiple correspondence analysis. In Quantitative approaches to multidimensional poverty measurement (pp. 80–103): Springer.
Barker, J. M. (1905). The saloon problem and social reform: Everett Press.
Blanchflower, D. G., & Oswald, A. J. (2004). Well-being over time in Britain and the USA. Journal of Public Economics, 88(7-8), 1359–1386.
Buhmann, B., Rainwater, L., Schmaus, G., & Smeeding, T. M. (1988). Equivalence scales, well‐being, inequality, and poverty: sensitivity estimates across ten countries using the Luxembourg Income Study (LIS) database. Review of Income and Wealth, 34(2), 115–142.
Case, A., & Deaton, A. (2003). Consumption, health, gender, and poverty (Vol. 3020): World Bank Publications.
Clark, A. E., & Oswald, A. J. (1994). Unhappiness and unemployment. The economic journal, 104(424), 648–659.
Cohen, G. A. (1990). Equality of what? On welfare, goods and capabilities. Recherches Économiques de Louvain/Louvain Economic Review, 56(3-4), 357–382.
Danziger, S., Van der Gaag, J., Taussig, M. K., & Smolensky, E. (1984). The direct measurement of welfare levels: How much does it cost to make ends meet? The review of Economics and Statistics, 500–505.
Deutsch, J., & Silber, J. (2005). Measuring multidimensional poverty: An empirical comparison of various approaches. Review of Income and Wealth, 51(1), 145–174.
fotros, m. h., & ghodsi, s. (2017). Comparing Iranian Development Plans by Multidimensional Poverty Index Calculated by Alkire-Foster Method. Economic Growth and Development Research, 7(27), 45–64. Retrieved from https://egdr.journals.pnu.ac.ir/article_3267_243f9149e92d03bb19e31d3913bf4f55.pdf [in Persian]
Frey, B. S., & Stutzer, A. (2002). What can economists learn from happiness research? Journal of economic literature, 40(2), 402–435.
Garner, T. I., & Short, K. S. (2004). Economic well-being based on income, consumer expenditures and personal assessments of minimum needs. In Studies on economic well-being: Essays in the honor of John P. Formby (pp. 319–361): Emerald Group Publishing Limited.
Goedhart, T., Halberstadt, V., Kapteyn, A., & Van Praag, B. (1977). The poverty line: Concept and measurement. Journal of human resources, 503–520.
Gustafsson, B., Shi, L., & Sato, H. (2004). Can a subjective poverty line be applied to China? Assessing poverty among urban residents in 1999. Journal of International Development: The Journal of the Development Studies Association, 16(8), 1089–1107.
Jafari, S., Momeni, F., Shakeri, A., & Raghfar, H. (2022). Multidimensional poverty in urban and rural areas of Iran assessed as an indicator of fair development. The Journal of Economic Policy, 13(26), 315–337. doi:10.22034/epj.2022.17733.2283 [in Persian]
Javaheri, H., Hataminejad, H., Ziari, K., & Pour Ahmad, A. (2014). Fuzzy approach and multidimensional poverty zoning in urban spaces (Case study: Kamyaran city). Regional Planning, 4(13), 13–30. Retrieved from https://jzpm.marvdasht.iau.ir/article_383_f524adaeb46d81891b7d3a6c65200650.pdf [in Persian]
Kahneman, D., Diener, E., & Schwarz, N. (1999). Well-being: Foundations of hedonic psychology: Russell Sage Foundation.
Kapteyn, A., Kooreman, P., & Willemse, R. (1988). Some methodological issues in the implementation of subjective poverty definitions. Journal of human resources, 222–242.
Khalaj, S., & Yousefi, A. (2015). Mapping the Incidence and Intensity of Multidimensional Poverty in Iran Urban and Rural Areas. The Journal of Spatial Planning and Geomatics, 18(4), 49–70. Retrieved from http://hsmsp.modares.ac.ir/article-21-1232-en.html
Kuepie, M., & Pamen, E. P. F. (2017). An Application of the Alkire-Foster’s Multidimensional Poverty Index to Data from Madagascar: Taking Into Account the Dimensions of Employment and Gender Inequality. Retrieved from
Layard, R. (2011). Happiness: Lessons from a new science: Penguin UK.
Mansouri, S. A. (2024). Investigating the Effect of Sanctions on Casual Relationship between Corruption, Income Inequality and Poverty in Iran. Quarterly Journal of Quantitative Economics (JQE), 21(1), 171–201. doi:10.22055/jqe.2024.43224.2544 [in Persian]
Michael, R. T., & Citro, C. F. (1995). Measuring poverty: A new approach: National Academies Press.
Park, E. Y., & Nam, S. J. (2020). Multidimensional poverty status of householders with disabilities in South Korea. International Journal of Social Welfare, 29(1), 41–50.
Pradhan, M., & Ravallion, M. (2000). Measuring poverty using qualitative perceptions of consumption adequacy. Review of Economics and Statistics, 82(3), 462–471.
Raghfar, H., Mohammadifard, Z., & Sangari mohazab, K. (2013). The Measurement of Multidimensional Povertyin Tehran. The Economic Research (Sustainable Growth and Development), 13(2), 1–16. Retrieved from http://ecor.modares.ac.ir/article-18-4983-en.html [in Persian]
Ravallion, M. (1998). Poverty lines in theory and practice (Vol. 133): World Bank Publications.
Ravallion, M., & Lokshin, M. (2002). Self-rated economic welfare in Russia. European Economic Review, 46(8), 1453–1473.
Rowntree, B. S. (1902). Poverty: A study of town life: Macmillan.
salem, a. a. (2018). Factors Affecting Multidimensional Poverty; a Panel Multilevel Approach. Quarterly Journal of Economic Research and Policies, 26(87), 7–46. Retrieved from http://qjerp.ir/article-1-2134-en.html [in Persian]
Senik, C. (2003). What can we learn from subjective data? The case of income and well-being. Retrieved from
Slottje, D. J. (1991). Measuring the quality of life across countries. The review of Economics and Statistics, 684–693.
Tella, R. D., MacCulloch, R. J., & Oswald, A. J. (2003). The macroeconomics of happiness. Review of Economics and Statistics, 85(4), 809–827.
Townsend, P. (1979). Poverty in the United Kingdom: a survey of household resources and standards of living: Univ of California Press.
UN, E. (2016). Multidimensional Poverty and its Measurement, Guide on Poverty Measurement. Retrieved from
Van den Bosch, K. (2017). Identifying the poor: Using subjective and consensual measures: Routledge.
Van Praag, B., Goedhart, T., & Kapteyn, A. (1980). The poverty line--a pilot survey in Europe. The review of Economics and Statistics, 461–465.
Van Praag, B. M., & Frijters, P. (1999). The measurement of welfare and well-being: The Leyden approach. Well-being: The foundations of hedonic psychology, 413–433.
Van Praag, B. M., Spit, J. S., & Van de Stadt, H. (1982). A comparison between the food ratio poverty line and the Leyden poverty line. The review of Economics and Statistics, 691–694.
Yousefi, A., Asadi-Khoob, H., & Afshari, M. (2013). The Measurement of Multidimensional Poverty in Iran Nomads. Agricultural Economics, 7(2), 47–67. Retrieved from https://www.iranianjae.ir/article_9261_d55fb534bc29bd9d3d92cb7f625c6419.pdf [in Persian]
 
 
 
  • تاریخ دریافت 19 فروردین 1400
  • تاریخ بازنگری 24 تیر 1400
  • تاریخ پذیرش 26 شهریور 1400
  • تاریخ اولین انتشار 26 شهریور 1400
  • تاریخ انتشار 01 خرداد 1404