ORIGINAL_ARTICLE
تعیین اولویت مالیاتگیری از بخشهای اقتصادی در جهت بهبود توزیع درآمد در اقتصاد ایران با استفاده از ماتریس حسابداری اجتماعی
توزیع نابرابر درآمد و ثروت در جامعه سبب بروز مشکلات بسیاری در حوزه-های اقتصادی، اجتماعی و سیاسی کشور خواهد شد. از آنجا که مالیاتها نقش اساسیتری را نسبت به سایر ابزارهای اقتصادی برای تعدیل توزیع درآمد و ثروت در جامعه بر عهده دارند، در این پژوهش تلاش شده تا اولویت مالیاتگیری از بخشهای اقتصادی در جهت کاهش نابرابریها تعیین گردد. بدین منظور، با بهرهگیری از ماتریس حسابداری اجتماعی سال 1380و استفاده از نرمافزارهای IO-SAM و MATS آثار و تبعات افزایش نرخ مالیات بر هر یک از بخشهای اقتصادی بررسی شد. بعلاوه، کل اثرات به اثرات مستقیم و غیرمستقیم تفکیک شد. نتایج به دست آمده نشان داد که افزایش نرخ مالیات در بخشهای وسایل نقلیه موتوری، خدمات حمل و نقل هوایی، بنزین، پست، مخابرات و خدمات پشتیبانی شاخص هزینه زندگی خانوارهای کم درآمد را کمتر افزایش میدهد و با توجه به اولویت ذکر شده میتوان از آنها مالیات گرفت. اما در بخشهای برق، نفت سفید، آرد، روغنهای گیاهی و حیوانی، گوشت، محصولات لبنی، خدمات حمل و نقل جادهای مسافر، چای و قند احتمالاً به دلیل مصرف بالای خانوارهای کم درآمد، شاخص هزینه زندگی این خانوارها بیشتر افزایش مییابد. بنابراین بهتر است از این بخشها با اولویت بیان شده مالیات کمتری گرفته شود.
https://jqe.scu.ac.ir/article_11703_68b863f6dad1203ff1ffbbf8c1c7f87f.pdf
2014-03-21
1
18
مالیات
توزیع درآمد
شاخص هزینه
ماتریس حسابداری اجتماعی
سید مرتضی
افقه
morteza.afghah@gmail.com
1
دانشگاه شهیدچمران اهواز
AUTHOR
یعقوب
اندایش
andayesh230@gmail.com
2
دانشگاه شهید چمران اهواز
AUTHOR
ناهید
چناری
nchenari3@yahoo.com
3
دانشگاه شهید چمران اهواز
LEAD_AUTHOR
اندایش، یعقوب و امید مهدیه. (1383). بررسی مالیات بر شاخص قیمت تولید کننده با رهیافت تحلیل مسیر ساختاری (SAM). فصلنامه بررسیهای اقتصادی، 1 (2): 60-37.
1
بانویی، علی اصغر و سهیلا پروین. (1387). تحلیل های سیاستی آثار حذف یارانه ی کالاهای اساسی بر شاخص هزینه زندگی خانوارهای شهری و روستایی در چارچوب تحلیل مسیر ساختاری. فصلنامه اقتصاد مقداری (بررسی های اقتصاد سابق)، 5 (4): 33-1.
2
بانویی، علی اصغر و فرشاد مومنی. (1389). تحلیل های ضرایب فزاینده رشد و توزیع درآمد در چارچوب ماتریس حسابداری اجتماعی: مورد ایران و کشورهای منتخب. ویژهنامه بازار سرمایه، 7: 197-173.
3
بانوئی، علی اصغر. (1384). بررسی رابطه بین توزیع درآمد و افزایش تولید در اقتصاد ایران با استفاده از ماتریس حسابداری اجتماعی. پژوهشهای اقتصادی ایران، 23: 117- 95.
4
بانویی، علی اصغر، سهیلا پروین و علی فریدزاد. (1390). اثرات قیمتی مالیات بر ارزش افزوده با استفاده از تکنیک داده- ستانده (مورد ایران). فصلنامه پژوهشهای اقتصادی ایران، 47: 127- 105.
5
بانوئی، علی اصغر، محمد جلوداری ممقانی، یعقوب اندایش، حسن علیزاده و مینا محمودی. (1383). بررسی کمی تعاملات بخشهای اصلی اقتصاد کشور در قالب تحلیل مسیر ساختاری. پژوهشهای اقتصادی ایران، 20: 145- 120.
6
پیرائی، خسرو و محمدرضا شهسوار. (1387). ارزیابی یارانهها و مالیاتهای غیر مستقیم از جنبه رفاه اجتماعی در ایران. نشریهنامه اقتصادی، 1: 148- 119.
7
رعایائی، مهدی، مهدی قائمی اصل و سید مهدی موسوی بررودی. (1390). ارزیابی میزان تأثیرپذیری قیمتی بخشهای اقتصادی از کاهش یارانه بخش خدمات آب، برق و گاز. فصنامه راهبرد یاس، 25: 66-51.
8
ماسگریو، ریچارد ا. و ماسگریو، پگی ب. (1372). مالیه عمومی در تئوری و عمل. ترجمه: مسعود احمدی، یدالله ابراهیمیفر. سازمان برنامه و بودجه، مرکز مدارک اقتصادی- اجتماعی.
9
Amir, H., A-A. John & D. Tien. (2013). The impact of the Indonesian income tax reform: A CGE analysis. Economic Modelling, 31: 492-501.
10
Christandl, F., D. Fetchenhauer & E. Hoelzl. (2011). Price Perception and Confirmation Bias in the Context of a VAT Increase. Journal of Economic Psychology, 32: 131-141.
11
Chu, K., H. Davoodi. & S. Gupta. (2000). Income Distribution and tax and Government spending policies in developing countries. IMF working paper, Washington.
12
Keuning, S. (1989). Measuring Welfare with a Social Accounting Matrix, with Special Reference to Indonesia”, Netherland Review of Development Studies, 2: 121-141.
13
Keuning, S. (1996). Accounting For Economic Development and Social Chang. IOS, Press, Chap.1.
14
Khan, A. H. (2007). Social Accounting Matrix: A Short Introduction. Working Paper No. F. 477, University of Denvor, U.S.A.
15
Leonid, A. L. (2001). The equity tax and shelter. Boston University, Institute des hautes etudes scientifiques.
16
Musgrave, R. A. (1959). The Theory of Sector Finance. Mc Graw- Hill.
17
Parra, J. C. & Q. Wodon. (2008). Comparing the Impact of Food and Energy Price Shocks on Consumers: A Social Accounting Matrix Analysis for Ghana. Policy Research Working Paper 4741.
18
Pyatt, G. & J. I. Round. (1985). Social Accounting Matrices; A Basis for Planning. World Bank, Washington D C.
19
Round, I. J. (2003). Constructing SAMS for Development Policy Analysis: Lessons Learned and Challenges Ahead. Economic Systems Research, Vol. 5, No. 2.
20
Son, H. H. (2003). Is Thailand’s Fiscal System Pro – Poor Looking From Income and Expenditure Components. The World Bank.
21
ORIGINAL_ARTICLE
رشد اقتصادی، انرژی و محیط زیست: بررسی مدل E3 در ایران
در دهههای اخیر از یکسو بحرانهای مالی و از سوی دیگر تغییرات زیستمحیطی بهویژه تغییرات اقلیم و گرمایش جهانی جوامع بینالمللی را با مشکلات عمدهای مواجه ساخته است. از این رو مدلهای مختلفی جهت تجزیه و تحلیل و ارائه راهحلهای جامع بهمنظور مرتفع نمودن مشکلات مربوط به رابطه بین اقتصاد، محیطزیست و انرژی ظهور پیدا کنند که از بین آنها میتوان به مدلهای E3 اشاره کرد. در این مقاله به بررسی مدل E3 (رشد اقتصادی، انرژی و محیطزیست) در ایران برای دوره زمانی 1392-1353 با استفاده از روش تخمینزن گشتاورهای تعمیمیافته پرداخته میشود. نتایج مطالعه نشان میدهد که اثر مصرف انرژی و آلودگی محیط زیست بر رشد اقتصادی مثبت و معنی دار است. همچنین اثر رشد اقتصادی بر مصرف انرژی مثبت و معنی دار است. در نهایت مصرف انرژی و رشد اقتصادی اثر مثبت و معنیداری بر آلودگی محیط زیست در ایران دارند.
https://jqe.scu.ac.ir/article_11704_15db9d55cb3e174bf880966c3e8c8cc1.pdf
2014-03-21
19
40
رشد اقتصادی
انرژی
محیطزیست
تخمینزن گشتاورهای تعمیمیافته
ایران
روح اله
نظری
rnazari2004@gmail.com
1
دانشگاه فردوسی مشهد
LEAD_AUTHOR
محمدحسین
مهدوی عادلی
mh-mahdavi@um.ac.ir
2
استاد اقتصاد دانشگاه فردوسی مشهد
AUTHOR
بانک مرکزی، بانک اطلاعات سریهای زمانی اقتصادی.
1
شرزهای، غلامعلی و مجید حقانی. (1388). بررسی رابطه علّی میان انتشارکربن و درآمد ملی با تأکید بر نقش مصرف انرژی. فصلنامه تحقیقات اقتصادی، 87: 90-75.
2
عسلی، مهدی. (1392). تحلیل بر مبنای مدلسازی و پیشبینی اندازهگیری اثرات متقابل انرژی. اقتصاد و محیط زیست، دنیای اقتصاد، شماره 2892.
3
فطرس، محمدحسن و حمیده برزگ. (1392). اثرات برخی متغیرهای کلان اقتصادی بر انتشار گاز دی اکسیدکربن در آسیای مرکزی و ایران 1995-2007. پژوهشنامه اقتصاد کلان، 8 (16): 158-141.
4
Alesina, A., S. Ozler, N. Roubini & P. Swagel. (1992). Political Instability and Economic Growth. NBER working paper number 4173.
5
Al-Mulali, U. Saboori, & I. Ozturk. (2015). Investigating the Environmental Kuznets Curve Hypothesis in Vietnam. Energy Policy, 76: 123–131.
6
Alshehry, A.S. & M. Belloumi. (2015). Energy Consumption, Carbon Dioxide Emissions and Economic Growth: The Case of Saudi Arabia. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 41: 237–247.
7
Bataille, C., M. Jaccard, J. Nyboer & N. Rivers. (2006). Towards General Equilibrium in a Technology-Rich Model with Empirically Estimated Behavioral Parameters. Energy Journal, Hybrid Modeling, 2: 93-112.
8
Begum, R.A., K. Sohag, S Abdullah & M. Jaafar. (2015). CO2 emissions, Energy Consumption, Economic and Population Growth in Malaysia. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 41: 594– 601.
9
Ben Jebli, M., S. Ben Youssef, & I. Ozturk. (2014). The Role of Renewable Energy Consumption and Trade: Environmental Kuznets Curve Analysis for Sub-Saharan Africa Countries. MPRA Paper No. 54300, posted 11. March: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/54300/
10
Böhringer, C. (1998). The Synthesis of Bottom-up and Top-Down in Energy Policy Modeling. Energy Economics, Elsevier 20(3), 233-248.
11
Böhringer, C. & T. Rutherford. (2006). Combining Top-Down and Bottom-Up in Energy Policy Analysis: A Decomposition Approach . ZEW - Centre for European Economic Research Discussion Paper 6o. 06-007.
12
Bond, S., A. Hoeffler, & J. Temple. (2001). GMM Estimation of Empirical Growth Model. CEPR Discussion Paper Number 3048. Access by: SSRN: http://ssrn.com/abstract=290522
13
Bosetti, V., C. Carraro, M. Galeotti, E. Massetti & M. Tavoni. (2006). WITCH: A World Induced Technical Change Hybrid Model. Energy Journal, Special Issue. Hybrid Modeling of Energy-Environment Policies: Reconciling Bottom-up and Top-down, 13-38.
14
Capros, P. (1995). Integrated Economy/Energy/Environment Models. International Symposium on Electricity, Health and the Environment. Comparative Assessment in Support of Decision Making. IAEA, Vienna, Austria, 16-19 October 1995, Paper 36.
15
Chen, S. (2009). Energy Consumption, CO2 Emission and Sustainable Development in Chinese Industry. Economic Research Journal, 4: 1-5.
16
Das, A. & B. P. Paksha. (2011). Openness and Growth in Emerging Asian Economies: Evidence from GMM Estimations of a Dynamic Panel. Economics Bulletin, Vol. 31 no.3.
17
Dasgupta, P.S., G.M. Heal. (1979). Economic Theory and Exhaustible Resources. Cambridge University Press, Cambridge
18
Fodha, M, & O. Zaghdoud (2010). Economic Growth and Pollutant Emissions in Tunisia: an Empirical Analysis of the Environmental Kuznets Curve. Energy Policy, 38: 1150-1156.
19
Heidari, H., S.T. Katircioğlu & L. Saeidpour. (2015). Economic Growth, CO2 Emissions, and Energy Consumption in the Five ASEAN Countries, International Journal of Electrical Power & Energy Systems, 64: 785–791.
20
Helpman, E. (1998). Explaining the Structure of Foreign Trade: Where do We Stand. Review of World Economics, 134: 573-589.
21
Hourcade, J.-C., M. Jaccard, C. Bataille& F. Ghersi. (2006). Hybrid Modeling: New Answers to Old Challenges. Energy Journal, Hybrid Modeling, 2: 1-12.
22
Greene, W. H. (2003). Econometric Analysis. Fifth Edition, Prentice Hall: New Jersey.
23
Jaccard, M., J. Nyboer, C. Bataille & B. Sadownik. (2003). Modeling the Cost of Climate Policy: Distinguishing between Alternative Cost Definitions and Long-Run Cost Dynamics. The Energy Journal. 24(1): 49-73.
24
Jaffe, A. & R. Stavins. (1995). Dynamic Incentives of Environmental Regulations: The Effect of Alternative Policy Instruments on Technology Diffusion. Journal of Environmental Economics and Management, 29: 543-63.
25
Kasman, A & Y.S. Duman. (2015). CO2 Emissions, Economic Growth, Energy Consumption, Trade and Urbanization in New EU Member and Candidate Countries: A Panel Data Analysis. Economic Modelling, 44: 97–103.
26
Köhler, J., T. Barker, D. Anderson & H. Pan.(2006). Combining Energy Technology Dynamics and Macroeconometrics: The E3MG Model. Energy Journal, Hybrid Modeling of Energy-Environment Policies: Reconciling Bottom-up and Top-down, 113-133.
27
Lise, W. (2006). Decomposition of CO2 Emissions Over 1980–2003 in Turkey. Energy Policy, 34: 1841–1852.
28
Löschel, A. (2002). Technological Change in Economic Models of Environmental Policy: a Survey. Ecological Economics 43: 105-126.
29
Mulgan, G. & O. Salem. (2008). The Green Economy: Background, Current Position and Rospects, in Overview Paper for the Shantou Dialogues, Prepared by the Young Foundation.
30
Rivers, N. & M. Jaccard. (2005). Combining Top-Down and Bottom-Up Approaches to Energy-Economy Modeling Using Discrete Choice Methods. Energy Journal, International Association for Energy Economics 26(1): 83-106.
31
Robalino-López, A., Á. Mena-Nieto, J-E García-Ramos & A.A. Golpe. (2015). Studying the Relationship between Economic Growth, CO2 Emissions, and the Environmental Kuznets Curve in Venezuela (1980-2025). Renewable and Sustainable Energy Reviews, 41: 602-614.
32
Runge, CF. (1994). Free Trade, Protected Environment: Balancing Trade Liberalization with Environmental Interests. Council on Foreign Relations Books.
33
Say, N.P. & M. Yucel. (2006). Energy Consumption and CO2 Emissions in Turkey: Empirical Analysis and Future Projection Based on an Economic Growth. Energy Policy, 34: 3870-3876.
34
Sebri, M, & M. Abid. (2012). Energy Use for Economic Growth: A Trivariate Analysis from Tunisian Agriculture Sector. Energy Policy, 48: 711-716.
35
Shahbaz, M, & H.H. Lean. (2012). The Dynamics of Electricity Consumption and Economic Growth: A Revisit Study of Their Causality in Pakistan. Energy, 39: 146-53
36
Shengjuan, H. & Z. Jingping. (2011). Research on the Dynamic Relationship of the Energy-Economy-Environment (3E) System-Based on an Empirical Analysis of China, Energy Procedia, 5: 2397-2404.
37
Shoven, J.B. & J. Walley. (1984). Applied General Equilibrium Models of Taxation and International Trade: An Introduction and Survey. Journal of Economic Literature, 22: 1007-1051.
38
Silva, S., I. Soares & Ó. Afonso. (2010). E3 Models Revisited. FEP Working Papers, 393.
39
Solow, R.M. (1956). A Contribution to the Theory of Economic Growth. Q. J. Econ. 70: 65-94.
40
Solow, R.M. (1974a). The Economics of Resources or the Resources of Economics. Am. Econ. Rev. 64 (2): 1-14.
41
Solow, R.M. (1974b). Intergenerational Equity and Exhaustible Resources. Rev. Econ. Stud. 41, 29-45.
42
Solow, R.M. (2005). Reflections on Growth Theory. In: Aghion, P., Durlauf, S.M. (Eds), Handbook of Economic Growth, 1: 3-10.
43
World Bank. (2014). World Development Indicators (WDI), CD-ROM. Washington.
44
Yanqing, X. & X. Mingsheng. (2012). A 3E Model on Energy Consumption, Environment Pollution and Economic Growth-An Empirical Research Based on Panel Data, Energy Procedia, 16: 211-218.
45
Yue, W., Xingzhu, H. & Lin, W. (2011). The Development Research of Green Economic in Capital Cities in Shandong. Energy Procedia, 5, 130–134.
46
Zhang, B-S. & X-l. Yuan. (2013). Pollutant Emissions, Energy Consumption and Economic Development in China: Evidence from Dynamic Panel Data, Oxford Development Studies (ODS). www.ceauk.org.uk
47
ORIGINAL_ARTICLE
برآورد ارزش استفاده ای تالاب شادگان
هدف از این مطالعه برآورد ارزش اقتصادی خدمات استفادهای تالاب شادگان بوده است. بطور کلی خدمات تالاب به دو گروه خدمات استفادهای و غیراستفادهای تقسیم میشوند که خدمات استفادهای خود شامل خدمات استفادهای مستقیم، غیرمستقیم و خدمات بالقوه است. در این راستا ارزش استفادهای مستقیم تالاب با استفاده از روش بازاری و ارزش استفادهای غیرمستقیم و خدمات بالقوه با استفاده از روش تجربه انتخاب مورد برآورد قرار گرفت. در این مطالعه ضمن برآورد ارزش خدمات استفادهای غیرمستقیم و خدمات بالقوه به کمک الگوهای لاجیت مرکب با ضرایب تصادفی، تمایل به پرداخت (wtp) برای هریک از این خدمات نیز مورد برآورد قرار گرفت. نتایج نشان میدهد، ارزش برآوردی سالیانه خدمات استفادهای مستقیم، غیرمستقیم، و خدمات بالقوه تالاب شادگان به ترتیب برابر 37475491742330، 1347070080000 و 4755300998000 ریال بوده است؛ که با جمع این خدمات، ارزش اقتصادی کل خدمات استفادهای تالاب شادگان بالغ بر 647712599542330 ریال بدست آمد. براساس یافتههای تحقیق حاضر ارزش اقتصادی استفادهای تالاب بینالمللی شادگان بسیار قابل توجه بوده و ساکنان تالاب ضمن موافقت با برنامههای حمایتی دولت، تمایل به حفاظت از تالاب دارند. لذا بایستی نه تنها روند گذشته حفاظت از تالاب تصحیح شود، بلکه میبایست اقداماتی در جهت بهبود وضعیت کیفی ویژگیهای تالاب صورت گیرد.
https://jqe.scu.ac.ir/article_11705_9db7fb3228de02be3091cbc2b16d9f11.pdf
2014-03-21
41
73
ارزشگذاری اقتصادی تالاب
تالاب شادگان
روش تجربه انتخاب
روش لاجیت مرکب
مجتبی
قربان نژاد
ghorbannezhad.m@gmail.com
1
دانشگاه شهید چمران اهواز
LEAD_AUTHOR
امیرحسین
منتظرحجت
a.mhojat@gmail.com
2
دانشگا چمران
AUTHOR
بهزاد
منصوری
b.mansouri@scu.ac.ir
3
دانشگاه چمران
AUTHOR
پژویان، جمشید و نعمت فلیحی. (1387). ارزشگذاری اقتصادی خدمات تفریحی منابع محیط زیستی (مورد تالاب انزلی. پژوهشنامه اقتصادی، شماره 8، 147-171.
1
جعفرینژاد، محسن، محمدد فرهنگی و فاطمه خانپور. (1391). ارزشگذاری اقتصادی مواهب زیست محیطی تالاب بینالمللی گمیشان به روش مشروط برای تعیین کابردهای حفاظتی. مجله حفاظت و بهرهبرداری از منابع طبیعی، جلد اول، شماره اول، ص 63-51.
2
خلیلیان، صادق، محمد خداوردیزاده و محمد کاوسی کلاشمی. (1390). تعیین ارزش حفاظتی تالاب قوریگل و کاربرد رهیافت فرایند تحلیل سلسله مراتبی به منظور تمایز ارزشهای مصرفی و غیر مصرفی. مجله محیط شناسی، شماره 60، 34-23.
3
خوشاخلاق، رحمان و مرتضی حسنشاهی. (1381). تخمین خسارات وارده به ساکنان شیراز به دلیل آلودگی هوا (سال 1381). مجله تحقیقات اقتصادی، شماره 61، ص 75-53.
4
زبردست، لعبت، وحید ماجد و غلامعلی شرزهای. (1389). برآوردی از ارزشهای غیر استفادهایی تالاب انزلی با استفاده از روش ارزشگذاری مشروط. فصلنامه محیط شناسی،شماره54، ص 43-50.
5
عابدی، زهرا، نگار خسروی، منا سادات نظیری و فرزانه ظفری. (1388). ارزشگذاری اقتصاد تالاب شادگان. مجموعه مقالات همایش طرح ملی ارزش اقتصادی منابع، ص 105-124.
6
کاوسی کلاشمی، محمد و فاطمه پاسبان. (1391). برآورد ارزش اقتصادی حفاظت از تالاب استیل استان گلستان. اقتصاد کشاورزی و توسعه، سال بیستم، شماره 80، ص 127-97.
7
مهندسین مشاور پندام. (1381). مدیریت اکوسیستمی تالاب شادگان در استان خوزستان.
8
Alpizar, F., F. Carlsson, & P.Martinsson, (2001.( Using Choice Experiments for Non-Market Valuation. Economic Issues, 8: 83-110.
9
Barbier, E. B. (1989). The Economic Value of Ecosystems:1 –Tropical Wetlands. LEEC Gatekeeper Series 89-02. London Environmental Economics Centre, London.
10
Barbier, E. B. (1993). Valuing Tropical Wetland Benefits: Economic Methodologies and Applications. Geographical Journal. Part 1, 59: 22-32.
11
Barbier, E. B. (1994). Valuing Environmental Functions: Tropical Wetlands. Land Economics. 70 (2): 155-73.
12
Bateman, I. J. & A. P. Jones, (2003). Contrasting Conventional with Multi-Level Modeling Approaches to Meta-Analysis: Expectation Consistency in U.K. Woodland Recreation Values”. Land Economics, University of Wisconsin Press, 79(2): 235-258.
13
Ben-Akvia, M, D. Bolduc, & M. Bradley. (1993). Estimation of Travel Choice Models with Randomly Distributed Values of Time, TransportationResearch Record 1413, 88-97.
14
Birol, E & K, Karousakis & P. Koundouri. (2006). Using a choice experiment to account for preference heterogeneity in wetland attributes: The case of Cheimaditida wetland in Greece. Ecological Economics, 60(1): 145-156.
15
Bockstael, N. E., K. E. McConnell & I. E. Strand. (1991). A Random Utility Model for Sportfishing: Some Result for Florida, Mar. Resour, Econ., 6: 245-260.
16
Boxall, P. C., W. L. Adamowicz, J. Swait, M. Williams & J. Louviere. (1996). A Comparison of Stated Preference Methods for Environmental Valuation. Ecological Economics 18: 243–253.
17
Boyd, J. H. & R. E. Mellman, (1980). The Effect of Fuel Economy Standards on the U.S. Automotive Market: An Hedonic Demand Analysis, Transp. Res., Part A, 14: 367-368.
18
Cardell, N. S. & F. C. Dunbar, (1980). Measuring the societal impacts of automobile downsizing. TransportationResearch, 14: 423-434.
19
Carlsson F, P. Frykblom, C. Liljenstolpe, (2003). Valuing wetland attributes: anapplication of choice experiments. Ecol Econ 2003; 47:95-103.
20
Hanley, N., J. Shogren, & B. White, (2001). Introduction to EnvironmentalEconomics, Oxford University Press.
21
Jenkins, W. A., B. C. Murray, R. A. Kramer & S. P. Faulkner. (2010). Valuing ecosystem services from wetlands restoration in the Mississippi Alluvial Valley. Ecological Economics 69: 1051–1061.
22
Kaffashi, S., M.N. Shamsudin, A., Radam, A.Kh., Rahim, M.Y. Rusli, & Yazid, M. (2011). Economic valuation of Shadegan International Wetland Iran; notes forconservation. Regional Environmental Change 11(4): 925- 934.
23
Layton, D. F & G. Brown, (2000). Heterogeneous Preferences Regarding Global Climate Change. The Review of Economics and Statistics. Vol. 82 (4): 616-624.
24
Louviere, J.J., D.A. Hensher, (1983). Using discrete choice models with experimental design data to forecast consumer demand for a unique cultural event. Journal of Consumer Research 10 (3): 348-361.
25
Manski, C., (1977). The structure of random utility models”. Theory and Decision 8: 229-254.
26
McFadden, D. & K. Train, (2000). Mixed MNL models for discrete response, Journal of Applied Econometrics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 15(5): 447-470.
27
Mitchell, R.C. & R.T. Carson, (1989). Using surveys to value public goods: the contingent valuation method, Resource for the Future, Washington, DC.
28
Othman, A., T.M. Hassan, & C.L. Pasquire, (2004). Drivers for dynamic brief development in construction. Engineering. Construction and Architectural Management, 11(4): 248-258.
29
Rolfe, J., J. Bennett, & J. Louviere, (2000). Choice modellng and its potential applicationto tropical rainforest preservation. Ecological Economics 35 (2): 289-302.
30
Thurstone, L. (1927). A law of comparative judgment, Psychological Review 34: 273- 286.
31
Tietenberg, T & L. Lewis, (2012). Environmetal and natural resource economics, Prentice Hall.
32
Tong, C., J. Feagin, X. Lu, X. Zhang, W. Zhua & W. Wanga. (2007). Ecosystem service values and restoration in the urban Sanyangwetland of Wenzhou, China. Ecological Engineering 29: 249-258.
33
Train, K.E., D.L. McFadden & M. Ben-Akiva. (1987). The Demand for Local Telephone Service: A Fully Discrete Model of Residential Calling Patterns and Service Choices. Rand Journal ofEconomics 18, 109-123.
34
Tuan, T. H., M. V. Xuan, D. Namb & S. Navrud. (2009). Valuing direct use values of wetlands: A case study of Tam Giang–CauHai lagoon wetland in Vietnam. Ocean and Coastal Management, 52: 102-112.
35
ORIGINAL_ARTICLE
اندازهگیری اثرات شوک سیاست پولی در ایران: رویکرد خودتوضیح برداری عامل تعمیمیافته (FAVAR)
هدف از این مطالعه بررسی اثرات سیاست پولی بر متغیرهای اقتصاد کلان ایران بوده است. در این راستا با استفاده از روششناسی نسبتا جدید الگوهای خودتوضیح برداری عامل تعمیمیافته (FAVAR) و بهرهگیری از دادههای فصلی سری زمانی 110 متغیر اقتصاد کلان ایران طی دوره 1391:4-1369:1، سیاستهای پولی مورد ارزیابی قرار گرفته شده است. جهت ارزیابی سیاستهای پولی، با توجه به اجرای قانون بانکداری بدون ربا، بجای نرخ بهره از چهار متغیر حجم نقدینگی، پایه پولی، بدهی بانکها به بانک مرکزی و اعتبارات اعطایی سیستم بانکی به بخش خصوصی، به عنوان ابزار پولی استفاده شده است. نتایج نشان میدهد اثر سیاست پولی بر تولید در کوتاه-مدت چندان روشن نیست اما خنثایی پول در بلندمدت را میتوان پذیرفت. ضمن آنکه اجرای سیاست پولی انبساطی اثر پایداری بر سطح عمومی قیمتها داشته و در کوتاه-مدت و بلندمدت منجر به افزایش تورم شده است. مقایسه نتایج دو الگوی VAR و FAVAR و استفاده از الگوی FAVAR جهت ارزیابی اثر سیاستهای پولی نشان می-دهد، معمای قیمت در اقتصاد ایران بوجود نیامده است.
https://jqe.scu.ac.ir/article_11706_92c21b438adda5f1453007486db2d8f8.pdf
2014-03-21
75
101
الگوی خودتوضیح برداری عامل تعمیمیافته (FAVAR)
الگوی عامل پویا
سیاست پولی
مولفه اصلی
جلیل
خداپرست شیرازی
jkshirazi@iaushiraz.ac.ir
1
هیئت علمی دانشگاه آزاد اسلامی شیراز
LEAD_AUTHOR
حیدری، حسن. (1390). ارزیابی تاثیر شوکهای پولی بر قیمت و سطح فعالیتها در بخش مسکن با استفاده از یک الگوی FAVAR، فصلنامه تحقیقات مدلسازی اقتصادی، شماره 6، ص 153-129.
1
شریفی رنانی، حسین، اکبر کمیجانی و حمید شهرستانی. (1388). بررسی سازوکار انتقال پولی در ایران: رویکرد خودرگرسیونی برداری ساختاری، فصلنامه پول و اقتصاد، شماره 2، ص 176-145.
2
کمیجانی، اکبر و مجتبی حائری. (1392). نقش قیمت مسکن در مکانیسم انتقال سیاست پولی، فصلنامه راهبرد اقتصادی، شماره پنجم، ص 68-41.
3
مشیری، سعید و محسن واشقانی. (1389). بررسی مکانیزم انتقال پولی و زمانیابی آن در اقتصاد ایران، فصلنامه مدلسازی اقتصادی، شماره 1 (پیاپی 11)، ص 32-1.
4
نظری، محسن و الهام فرزانگان. (1389). سیاست پولی و حباب مسکن در تهران، مجله تحقیقات اقتصادی، شماره 91، ص 249-229.
5
همتی، مریم و احمد جلالی نائینی. (1390). بررسی اثر شوکهای پولی بر 12 گروه شاخص بهای کالاها و خدمات مصرفی با استفاده از روش FAVAR، فصلنامه پژوهشهای اقتصادی ایران، شماره 49، ص 239-205.
6
Bai J, S. Ng. (2002). Determining the Number of Factors in Approximate Factor Models. Econometrica 70: 191-221.
7
Bernanke B. & A. Blinder. (1992). The Federal Funds Rate and theChannels of Monetary Transmission. American Economic Review 82 (4): 901-921.
8
Bernanke B. & J. Boivin. (2003). Monetary Policy in a Data-rich Environment. Journal of Monetary Economics 50: 525-546.
9
Bernanke B.S, J. Boivin & P.S. Eliasz. (2005). Measuring the Effects of Monetary Policy: A Factor-Augmented Vector Autoregressive (FAVAR) Approach. The Quarterly Journal of Economics 120(1): 387–422.
10
Carter CK. & P. Kohn. (1994). On Gibbs Sampling for State Space Models. Biometrika 81: 541-53.
11
Eliasz P. (2002). Likelihood-Based Inference in Large Dynamic Factor Models Using Gibbs Sampling.mimeo, Princeton University.
12
Fernald G, M.M. Spiegel & E.T. Swanson. (2014). Monetary policy effectiveness in China: evidence from a FAVAR model. Working Paper Series, Federal Reserve Bank of San Francisco.
13
Gelman A. & D.B. Rubin. (1992). A Single Sequence from the Gibbs Sampler Gives a False Sense of Security.In Bayesian Statistics 4 (ed. J.M. Bernardo, J.O. Berger, A.P. Dawid, A.F.M. SmithOxford University Press) 625-63.
14
Geman S. & D. Geman. (1984). Stochastic Relaxation, Gibbs Distributions and the Bayesian Restoration of Images. IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence 6: 721-41.
15
He Qing, P-H. Leung & T. T-L. Chong. (2013). Factor-Augmented VAR Analysis of the Monetary Policy in China. China Economic Review 25: 88-104.
16
Kim C-J. & C.R. Nelson. (2001). A Bayesian Approach to Testing for Markov-Switching in Univariate and Dynamic Factor Models. International Economic Review, Department of Economics, University of Pennsylvania and Osaka University Institute of Social and Economic Research Association 42(4): 989-1013.
17
Kose A, C. Otrok & C.H. Whiteman (2008). Understanding the Evolution of World Business Cycles.Journal of International Economics 75 (1): 110-130.
18
Munir K. & A. Qayyum (2012). Measuring the effects of monetary policy in Pakistan: A factor augmented vector autoregressive approach. MPRA Paper 35976. University Library of Munich. Germany.
19
Sims C.A. (1992). Interpreting the Macroeconomic Time Series Facts: The Effects of Monetary Policy. European Economic Review36(5): 975-1000.
20
Sims C.A. (1980). Macroeconomics and Reality. Econometrica 48(1): 1–48.
21
Stock J.H. & M.W. Watson. (2005). Implications of Dynamic Factor Models for VAR Analysis, Working Paper 11467, National Bureau of Economic Research.
22
Stock J.H. & M.W. Watson. (1989). New Indexes of Coincident and Leading Economic Indicators. NBER Macroeconomics: 351-393.
23
Stock J.H. & M.W. Watson. (2002). Dynamic Factor Models, Ch. 2 in M.J. Clements and D.F. Hendry (eds.), Oxford Handbook on Economic Forecasting. Oxford: Oxford University Press.
24
Walsh, C.E. (2010). Monetary Theory and Policy. 3rd ed. Cambridge: MIT Press.
25
ORIGINAL_ARTICLE
بررسی رابطه علیت تحریم های اقتصادی، متغیرهای کلان اقتصادی و آلاینده های زیست محیطی در ایران (کاربرد رهیافت علیت سیائو)
رشد اقتصادی، هدف بسیاری از سیاست های اقتصادی دولت هاست. با این حال، رشد اقتصادی سریع، معمولا باعث ایجاد زیان های جدی بر محیط زیست می شود. از این رو، یک تضاد بالقوه بین سیاست های اقتصادی و وضعیت محیط زیست وجود دارد. هم چنین تحریمها به دلایل متعدد نهادی و فنی بر محیط زیست فشار میآورند. در این پژوهش با استفاده از روش علیت سیائو رابطه ی علیت تحریم های اقتصادی با متغیرهای کلان اقتصادی و آلاینده های زیست محیطی مورد آزمون قرار گرفته است. بدین منظور از گازهای CO2 ، CH4، NOx به عنوان اصلی ترین آلاینده های هوا و نیز از شاخص های ارزش افزوده بخش صنعت و معدن، ارزش افزوده بخش نفت و تولید ناخالص داخلی بدون نفت به عنوان مهم ترین متغیرهای کلان اقتصادی استفاده شده است. نتایج پژوهش حاکی است که رابطه علی معنی داری از سوی تحریم های اقتصادی با متغیرهای کلان اقتصادی وجود دارد. به علاوه تحریم های اقتصادی رابطه علی معنی داری نیز با گازهای آلاینده دارند. از این رو به نظر می رسد که حل مشکل تحریم های اقتصادی می تواند راهکار مناسبی برای کاهش آلاینده های زیست محیطی و افزایش ارزش افزوده بخشی در ایران باشد و معضلات تحریم های برای کشور، از جمله دشوار کردن دسترسی به تکنولوژی، بیثبات کردن شرایط سرمایهگذاری در زمینه ارتقای بهرهوری و بهبود تکنولوژی، و ایجاد محدودیت برای دولت و جامعه در زمینه داشتن گزینههای بیشتر و برتر تنظیمگری را برطرف کند.
https://jqe.scu.ac.ir/article_11707_43891e4834455d5d4f6dc94d46921e3f.pdf
2014-03-21
103
128
محیط زیست
رشد اقتصادی
آلودگی هوا
تحریم های اقتصادی
علیت سیائو
سید مهدی
مصطفوی
mostafavi@um.ac.ir
1
عضو هیئت عملی دانشگاه فردوسی مشهد
AUTHOR
مهدی
قائمی اصل
m.ghaemi84@gmail.com
2
مدرس دانشکده اقتصاد دانشگاه خوارزمی
AUTHOR
سید علی
حسینی ابراهیم آباد
s.ali.hoseini1393@gmail.com
3
دانشگاه پیام نور
LEAD_AUTHOR
اسدیکیا، هیوا، رضا اویارحسین، ایرج صالح، حامد رفیعی و سمانه زارع. (1388). رابطه رشد اقتصادی و آلودگی هوا در ایران با نگاهی بر تأثیر برنامههای توسعه. محیط شناسی، سال سی و پنجم، 51: 93-100.
1
بابایی مهر، علی و حسین اسماعیل نسب. (1393). دلایل تأثیرگذاری تحریم های اقتصادی بر جذب سرمایه گذاری خارجی و صنعت نفت و گاز ایران. دومین کنفرانس
2
بینالمللی اقتصاد در شرایط تحریم، 33: 81-100.
3
پرمن، راجر، یوما، جیمز مک گیل ری. اقتصاد محیطزیست و منابع طبیعی. ترجمه: حمیدرضا ارباب. (1382). تهران: نشر نی.
4
پژویان، جمشید و نیلوفر مراد حاصل. (1386). بررسی اثر رشد اقتصادی بر آلودگی هوا. پژوهشهای اقتصادی، 7(4): 141-160.
5
زمانی، قاسم و جمشید مظاهری. (1390). تحریمهای هوشمند شورای امنیت در پرتو قطعنامه 1929. مجله حقوق بینالمللی، 28 (44): 115-161.
6
سیلوی درم. (1375). قلمروهای نو: اقتصاد نوین مبتنی بر محیط زیست (از کتاب اقتصاد و محیط)، اقتصاد کشاورزی و توسعه، 14 :205-217.
7
صادقی، حسین و مجید اسلامی اندرگلی. (1390). رشد اقتصادی و آلودگی زیستمحیطی در کشورهای عضو پیمان کیوتو. فصلنامه مطالعات اقتصاد انرژی، سال هشتم، شماره 30، صص 1-32.
8
عبداللهی، عشرت. (1385). پیامدهای تحریم اقتصادی ایران، بانک و اقتصاد، 73: 68-70.
9
عزیزنژاد، صمد و سید محمدرضا سیدنورانی. (1389). بررسی آثار تحریم بر اقتصاد ایران با تأکید بر تجارت خارجی. مجلس و پژوهش، 16 (61): 165-210.
10
فدائی، مهدی و مرتضی درخشان. (1394). تحلیل اثرات کوتاه مدت و بلندمدت
11
تحریمهای اقتصادی بر رشد اقتصادی در ایران. فصلنامه علمی پژوهشی، پژوهشهای رشد و توسعه اقتصادی، 5(18):113-132.
12
فیروزی، مهدی. (1384). حق بر محیطزیست، سازمان انتشارات جهاد دانشگاهی.
13
لشکریزاده، مریم و غزاله نبوی. (1387). تأثیر سرمایه گذاری مستقیم خارجی بر کیفیت زیست محیطی. مدلسازی اقتصادی، 1(5): 126-148.
14
یاوری، کاظم و رضا محسنی. (1389). آثار تحریمهای تجاری و مالی بر اقتصاد ایران: تجزیه و تحلیل تاریخی. مجله مجلس و پژوهش، 16 (61): 9-54.
15
یوسفی، محمدقلی. (1392). استراتژیهای رشد و توسعة اقتصادی، تهران: نشر نی.
16
Alikhani, H. (2000). Sanctioning Iran, Anatomy of a Failed Policy. I.B.Tauris & Co Ltd.
17
Lawrence C.J. & T.J. Fitzgerald. (2003). The Band Pass Filter. International Economic Review, 44(2): 435-465.
18
Drury, A. C. (2005). Economic Sanctions and Presidential Decisions: Models of Political Rationality. London: Palgrave Macmillan.
19
Fayazmanesh, S. (2008). The United States and Iran, Sanctions, Wars and the Policy of Dual Containment. Routledge.
20
Grossman, G. M. & A. B. Krueger. (1991). Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement. National Bureau of Economic Research Working paper 3914, NBER, Cambridge MA.
21
Hufbauer, G., S. Jeffrey, K. Elliott & B. Oegg. (2007). Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. 3rd ed., Institute for International Economics, Washington DC.
22
Hsiao, C. (1981). Autoregressive Modeling and Money-Income Causality Detection. Journal of Monetary Economics, pp. 85-106 .
23
Hodrick, R. J. & E. C. Prescott. (1997). Postwar U.S. Business Cycles: An Empirical Investigation. Journal of Money, Credit, and Banking, 29: 1–16.
24
www.cbi.ir
25
ORIGINAL_ARTICLE
شبیهسازی اثرات رشدی و رفاهی اصلاحات مالیاتی در ایران: یک تحلیل OLG-CGE
انتخاب پایه مالیاتی مناسب از پرسشهای محوری مالیهعمومی و سیاستگذاران میباشد. ساختار مالیاتی بدلیل اثرات آن بر رشداقتصادی و پسانداز از اهمیت زیادی برخوردار است. در این مقاله اصلاحات مالیاتی از منظر اثرات اقتصادکلان و رفاهی مورد بررسی قرار گرفتهاست. مدل مورد استفاده این مقاله، مدل تعادل عمومی محاسبهپذیر پویا و از نوع مدلهای نسلهای تداخلی(OLG-CGE) بر اساس چارچوب اوئرباخ و کوتلیکف (1987) و راسموسین و روسرفورد (2001) و با توجه به ساختار اقتصاد ایران طراحی شدهاست. نتایج شبیهسازی مدل پویای پژوهش با توجه به سناریوهای تعریفشده نشان میدهدکه در مجموع مالیات بر دستمزد و مالیات درآمدسرمایه بر متغیرهای رشداقتصادی و سرمایهگذاری اثر منفی داشته است. اثر مالیات بر دستمزد بر متغیرهای یادشده بیش از مالیات بر درآمدسرمایه میباشد. جهت ارزیابی اثرات رفاهی ناشی از اصلاحات مالیاتی از شاخص تغییرات جبرانی CV هیکسی استفاده شدهاست. تحلیل رفاهی اثرات اصلاحات مالیاتی حاکی از اثر مثبت مالیات بر دستمزد و مالیات بر درآمدسرمایه بر رفاه خانوارها میباشد.
https://jqe.scu.ac.ir/article_11708_63f0d018fe822cc5f98c9b6bc337665d.pdf
2014-03-21
129
150
مدل تعادل عمومی
مدل پویای نسلهای تداخلی
اصلاحاتمالیاتی
رشداقتصادی
GAMS
حمید
هوشمندی
hoshmandy_h@yahoo.com
1
عضو هیات علمی
LEAD_AUTHOR
مجید
صامتی
sameti.majid.ui@gmail.com
2
عضو هیات علمی
AUTHOR
روزیتا
روزیتا مؤیدفر
moayedfar.r@gmail.com
3
عضو هیات علمی
AUTHOR
ذالنور، حسین. (1382). الگوی تعادل عمومی کاربردی برای تحلیل اثر وضع مالیاتها در ایران، تهران: انتشارات معاونت امور اقتصادی، وزارت امور اقتصاد و دارایی.
1
طیبی، سیدکمیل و شیرین مصری نژاد. (1385). روششناسی مدل تعادل عمومی قابل محاسبه(CGE) تئوری و کاربرد. فصلنامه بررسیهای اقتصادی، 1: 132-103.
2
کریمزاده، مصطفی، خدیجه نصرالهی، سعید صمدی، و رحیم دلالی اصفهانی. (1391). مسیر بهینه سرمایه گذاری، مصرف و تولید ناخالص ملی: کاربرد الگوی رمزی تعمیم یافته در اقتصاد ایران. فصلنامه پژوهش های اقتصادی (رشد و توسعه پایدار)، 12(4): 25-1.
3
Amir, H., J. Asafu-Adjaye & T. Ducpham. (2013). The Impact of the Indonesian Income Tax Reform: A CGE Analysis. Economic Modelling, 31: 492–501.
4
Atkinson. A. B. & J. E. Stiglitz. (1980). Lectures on Public Economics. McGRAW-Hill.
5
Auerbach, A. j. & L. Kotlikoff. (1987). Dynamic fiscal policy. Cambridge University Press.
6
Barro, R. J. & X. Sala-i-Martin.. (2004). Economic Growth. McGRAW-Hill.
7
Baylor. M. (2005). Ranking Tax Distortions in Dynamic General Equilibrium Models: A Survey. Department of Finance. Working Paper 2005-06.
8
Blanchard, O.J & S. Fisher. (1989). Lectures on Macroeconomics. The MIT Press.
9
Cass, D. (1965). Optimal Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation. Review of Economic Studies 32: 233-240.
10
Freed. E. & B. dahlby. (2012). The Impact of Tax Cuts on Economic Growth: Evidence from the Canadaian Provinces. National Tax Journal, 63: 563-595.
11
Harberger, A.C. (1962). The Incidence of Corporation Income Tax. Journal of Political Economy, 70: 215-40.
12
Hendricks. Lutz. (1996). Taxation and Long- Run Growth. Arizona State University.
13
Leldo. V.D. (2005). Tax Systems Under Fiscal Adjustment: A Dynamic CGE Analysis of the Brazilian Tax Reform. IMF Working Paper. WP/05/142
14
Lumbantobing. R. I. (2012). The Effects of Tax Structure on Economic Growth and Income Inequality. IdEC Discussion Paper. Hiroshima University.
15
Myles. G. D. (2009). Economic Growth and the Role of Taxation: Aggregate Data. OECD Economics Departmant. ECO/WKP(2009)55.
16
Ormaeche. S.A. & J. Yoo. (2012). Tax Compositionand Growth: A Broad Cross- Countery Perspective. IMF WORKING PAPER. WP/12/257.
17
Overlapping Generations in a Complementarity Format. Department of Economics, University of Colorado.
18
Ramsey. F.P. (1928). A Mathematical Theory of Saving. Economic Journal, 38: 543-559.
19
Rasmussen, T. N. & Rutherford, T. F. (2001). Modeling Overlapping Generations in a Complementarity Format. Retrieved from wwwgamsworld.org/ mpsge/debreu/olgmcp/olgmcp.pdf.
20
Shoven, J.B. & J. Whalley. (1972). A General Equilibrium Calculation of the Effects of Differential Taxation of Income from Capital in the U.S. Journal of Public Economics, 1: 281-321.
21