نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری کارآفرینی /دانشگاه تهران- عضو هیات علمی/مرکز پژوهشهای مجلس

2 عضو هیات علمی/ دانشگاه تهران

3 عضو هیات علمی/دانشگاه تهران

چکیده

علی‌رغم توسعه تحسین برانگیز تئوریهای بنیادی در کارآفرینی، توسعه بیشتر این رشته بدون پیشرفت در مدل‌ها و روشهای اندازه‌گیری دشوار است. به‌خصوص، سازه فرصت‌ها در کانون تحقیقات کارآفرینی به اندازه‌گیری کمی در سطح کلان نیاز دارد. در این مقاله چگونگی کاربرد تحلیل پوششی داده‌ها (DEA) برای اندازه‌گیری فرصت‌های نوآورانه و فرصت‌های آربیتراژ فنی تشریح می‌شود و یک مثال بر مبنای نمونه‌ای از 96 کشور در طول دوره 18 ساله 2012-1995، همراه با تخمین‌هایی از فرصت‌های نوآورانه و آربیتراژ فنی برای استفاده احتمالی سایر پژوهشگران ارائه می‌شود. به‌علاوه چگونگی همبستگی فرصت‌های نوآورانه و آربیتراژ فنی با نرخ تراکم کسب وکارهای جدید تشریح می‌شود. سپس کشورهای جهان برحسب مقدار شاخص‌های فرصت‌های نوآورانه و آربیتراژ فنی به چهار گروه طبقه‌بندی می‌شوند. در انتها مقایسه بین کشورهای صادرکننده نفت و غیرصادرکننده نفت نشان می‌دهد که بطور نسبی کشورهای صادرکننده نفت (شامل ایران)، کمتر در زمره کشورهایی هستند که از شاخص بهره‌برداری از فرصت‌های نوآوری بالایی برخوردارند و به نسبت بیشتر در زمره کشورهایی هستند که از فرصت‌های آربیتراژ فنی نیز بخوبی بهره‌برداری نمی‌کنند.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

The Innovative Opportunities and Technical Arbitrage Opportunities Index Using Data Envelopment Analysis

نویسندگان [English]

  • shahin javadi 1
  • Mahmoud Motevaseli 2
  • Jahangir Yadollahi Farsi 3
  • Hamed Shakouri Ganjavi 3

چکیده [English]

Despite the impressive development of theories in entrepreneurship, without the development of measurement theories, further advancement of the field is problematic. In particular, the notion of opportunities, central to entrepreneurship research, requires adequate macro-level quantitative measurements. In this paper we demonstrate how to employ data envelopment analysis (DEA) to calculate not only innovative opportunities, but also technological arbitrage opportunities. We provide an illustrative example based on a sample of 96 countries during the period of 1995–2012. We include estimates of innovative and technical arbitrage opportunities for possible use by other scholars, demonstrate how both innovative and technical arbitrage opportunities correlate with the rates of New Business Density. Then, the countries of the world in terms of indicators of innovative and technical arbitrage opportunities classified into four groups. Finally, comparison between oil-exporting and non-oil exporting countries shows that relatively oil-exporting countries (including Iran) are less among the countries that have high innovation opportunities utilization index, and are with a large proportion among the countries that do not exploit technical arbitrage opportunities.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Entrepreneurship
  • Opportunities
  • innovation
  • Arbitrage
  • Data envelopment analysis

Aghion, P. & J. Tirole. (1994). The Management of Innovation. Quarterly Journal of Economics. Quarterly Journal of Economics, 1185–1209.## Aldrich, H.E. (1999). Organizations Evolving. London: Sage. ##Anokhin, S., J. Wincent & E. Autio. (2011). Operationalizing Opportunities In Entrepreneurship Research: Use of Data Envelopment Analysis. Small Bus Econ,37, 39–57. ##Baron, R.A. (2004). The Cognitive Perspective: A Valuable Tool for Answering Entrepreneurship’s Basic ‘‘Why’’ Questions. Journal of Business Venturing, 19, 221–239. ##Begley, T. & D. Boyd. (1987). Psychological Characteristics Associated with Performance in Entrepreneurial Firms and Smaller Businesses. Journal of Business Venturing, 2, 79–93. ##Berlemann, M. & J.E. Wesselhöft. (2012). Estimating Aggregate Capital Stocks Using the Perpetual Inventory Method – New Empirical Evidence for 103 Countries (No. 125). Hamburg: Helmut Schmidt University. ##Brockhaus, R.H., Sr. & P.S. Horwitz. (1986). The Psychology of the Entrepreneur. In D. L. Sexton, & R. W. Smilor, Art and Science of Entrepreneurship (pp. 25–48). Cambridge: MA: Ballinger. ##Carlsson, B. & A. Fridh. (2002). Technology Transfer in United States Universities: A Survey and Statistical Analysis. Journal of Evolutionary Economics, 12, 199–232. ##Casson, M. (1982). The Entrepreneur. Totowa NJ: Barnes and Noble Books. ##Charnes, A. & W. Cooper, A.Y. Lewin & L.M. Seiford. (1994). Data Envelopment Analysis: Theory, Methodology and Applications. Boston: Kluwer. ##Coelli, T. (1996). A Guide to DEAP Version 2.1: A Data Envelopment Analysis (Computer) Program. ##Eckhardt, J.T. & S.A. Shane. (2003). Opportunities and Entrepreneurship. Journal of Management, 29, 333–349. ##Färe, R., S. Grosskopf, M. Norris & Z. Zhang. (1994). Productivity growth, Technical Progress, And Efficiency Change in Industrialized Countries. American Economic Review, 84, 66–83. ##Gartner, W.B. (1988). Who is An Entrepreneur? Is the Wrong Question. Entrepreneurship Theory & Practise, 13, 47–68. ##Khilstrom, R. & J. Laffont. (1979). A General Equilibriument Entrepreneurial Theory of Firm Formation Based on Risk. Journal of Political Economy, 87, 719–748. ##Kim, J.W. & H.K. Lee. (2004). Embodied and disembodied International Spillovers of R&D in OECD Manufacturing Industries. Technovation, 24, 359–368. ##Kirzner, I.M. (1973). Competition and Entrepreneurship. Chicago: University of Chicago Press. ##Kirzner, I.M. (1997). Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach. Journal of Economic Literature, 35, 60–85. ##Knight, F. (1964). Risk, Uncertainty and Profit. New York: Augustus Kelley. ##Lafuente, E., L. Szerb & Z. J. Acs. (2015). Country Level Efficiency and National Systems of Entrepreneurship: A Data Envelopment Analysis Approach. The Journal of Technology Transfer, 1-24. ##Lane, T.D., L. Lipschitz & A. Mourmouras. (2002). Capital Flows to Transition Economies: Master or Servant? International Monetary Fund Working Paper No. 02/11. ##McClelland, D.C. (1961). The Achieving Society. Princeton: Van Nostrand. ##Mises, L. (1949). Human Action. New Haven: Yale University Press. ##Penrose, E.T. (1959). The Theory of the Growth of the Firm. New York: Wiley. ##Sahin, M., P. Nijkamp & S. Suzuki. (2013). Survival of the Fittest Among Migrant Entrepreneurs. Amsterdam: Faculty of Economics and Business Administration. ##Schumpeter, J.A. (1934). The Theory of Economic Development. Cambridge, MA: Harvard University Press. ##Schwab, D.P. (1980). Construct Validity in Organizational Behavior. In B.M. Staw & L.L. Cummings, Research in Organizational Behavior (Vol. 2, pp. 2–43). Greenwich: JAI Press. ##Shane, S. (2000). Prior Knowledge and The Discovery of Entrepreneurial Opportunities. Organization Science: A Journal of the Institute of Management Sciences, 11, 448–469. ##Thornton, P.H. (1999). The Sociology of Entrepreneurship. Annual Review of Sociology, 25, 19–46. ##Thursby, J.G. & M.C. Thursby. (2002). Who is Selling the Ivory Tower? Sources of Growth in University Licensing. Management Science, 48, 90–104. ##Xue, M. & P.T. Harker. (2002). Ranking DMUs with Infeasible Super-Efficiency DEA Models. Management Science, 48, 705–710. ##